Propuesta: Defensa de la Asamblea como eje orgánico, Defensa de la Asamblea General como espacio de “razonamiento público y político”

Esta propuesta surgió el 27 de junio después de una Asamblea Extraordinaria de Estructura Asamblearia, frente al disenso de una propuesta de dinamización. Aclaramos que esta propuesta está enriquecida mediante esa propuesta a la cual disentimos y también al aporte del Grupo de Política a Largo Plazo.

Sara Moreno/Andrea Venturini

https://n-1.cc/pg/file/read/502693/propuesta-defensa-de-la-asamblea-como-eje-orgnico

Preámbulo

Antes de desarrollar la propuesta creemos que se debe tener en cuenta estas premisas:

El efecto movilizador del llamado Movimiento fue y es la acción en el rechazo al sistema político-económico  actual bajo la consigna “no nos representan”, etc. Sin objetivos claros sin una línea política clara o diversa, bajo diferentes líneas de debatediferentes líneas políticas todo esto bajo la organización asamblearia de todos sus heterogéneos actores e individualidades.

–                 Ante esto, su organización no puede ser cerrada, sino abierta, donde se va modificando constantemente.

–                 Debe hacerse una reflexión y análisis sobre lo que fue la acampada, lo que significa Sol, sin Sol.

–                 Deben redefinirse en la medida que se pueda muchos términos que usamos cotidianamente, pero que no sabemos si estamos hablando de lo mismo. (Asamblea, las diferentes tipos de Asambleas que tenemos y  qué tipo de Asamblea queremos, que son las Comisiones, los  Grupos de Trabajo e  individualidades).

–                 Hacer un análisis  y tomar en cuenta  lo que nos unió y lo que nos puede dividir.

–                 Buscar un sistema lo mas horizontal posible, siendo conscientes que Comisiones y Grupos de Trabajo pueden funcionar como focos de poder y buscar estrategias para evitarlo.

–                 Tomamos en cuenta las individualidades, simpatizantes al movimiento pero que todavía no trabajan en él.

1- Movimiento: sus actores y la acción

Creemos indispensable un pequeño análisis del llamado Movimiento, una posible definición y cómo interactúan sus actores en el accionar político:

El Movimiento debe definirse como un movimiento Político,  Plural, Abierto y heterogéneo. Su organización es Asamblearia. Como Movimiento Asambleario Político,  su única organización es la Asamblea y sin una forma definida (salvo la asamblearia), sin líderessin objetivos concretos, salvo la búsqueda de un cambiosin conducción sin un camino determinado a seguir. Es decir, en su definición está implícita la imposibilidad de definirlo salvo en su sentido AsamblearioLa Asamblea más allá de órgano de toma de decisiones es la acción colectiva por excelencia del movimiento. Bajo la consigna del “no nos representan”, se tomó la plaza y comenzó a asamblearse en ella de manera abierta para que cualquiera pueda participar. Esta contenido por varios actores los cuales funcionan a su vez de manera Asamblearia, Comisiones, Grupos de Trabajo, Asamblea Local Barrio, APM, A Transversal, A Temáticas, individualidades y Grupos ya Organizados fuera del  Movimiento, como puede ser Movimientos Sociales, Trabajadores Organizados, Trabajadores organizados en Asamblea fuera de su sindicato), Estudiantes Organizados.

1.1 El debate y la acción

Desde el 15 de mayo nos ha unido la acción concreta de la toma de sol. Y sucesivamente se fueron sumando ciudades de toda España, Francia, Grecia, e Italia. En ésta y en todas ellas está presente el rechazo a la política neoliberal y esto se vio plasmado en la acción concreta de la movilización y la asamblea. Es decir, nos define mas lo que hacemos que lo que decimos.

Creemos necesario el debate fuera y sobretodo dentro de las asambleas,  en tanto en cuanto se vea reflejado en la acción, entendiendo la acción la ejecución de ese pensamiento. Antes del 15 de mayo nos movilizábamos aisladamente sobre la vivienda, sobre reajustes, o evitar las Cies. Después del 15 de mayo hemos creado entre todos una consciencia colectiva de movilización, la cual debemos mantener, potencializar mediante la convocatoria de acciones y asambleas abiertas donde se sumen constantemente individualidades y todas las ciudades europeas.

1.2 Actores

Las Asambleas que funcionan no son todas iguales. Todas las Asambleas son abiertas, pero deben diferenciarse la Asamblea General, APM, Asambleas de Grupos de Trabajo, Asamblea de Comisiones, Asambleas Temáticas, Asambleas Transversales,  Asambleas de Barrios.

1.2.1: Asamblea General: mediáticamente la más importante, es abierta y es la que contiene más individualidades.

1.2.2: Asambleas de Grupos de Trabajo: Son abiertas, pero su función es reflexionar, debatir, estructurar conceptos y contenido político. Como el movimiento es plural y abierto este contenido político también lo es. Diferentes Grupos de Trabajo trazan diferentes líneas políticas. (Unas líneas  más reformistas y  otras con cambios profundos).

1.2.3: Asambleas de Comisiones: Las comisiones son operativas no productoras de conceptos.

1.2.4: Asamblea Popular de Madriden ella confluyen los voceros de los Barrios. Funciona como coordinadora de Barrios. No hay toma de decisiones por que todo baja a los Barrios.

1.2.5: Asambleas Temáticas: Son asambleas formadas por varios Grupos de Trabajo que ven la necesidad de realizar una Asamblea con un tema especifico por ejemplo: Asamblea Temática sobre la Educación Laica (Grupo de Trabajo Educación y Grupo de trabajo Política a Largo Plazo).

1.2.6: Asambleas Transversales:

1.2.7: Asambleas Locales de Barrios: son autónomas, ellas deciden como funcionar y su propio consenso.

1.2.8: Individualidades no organizados y que no pertenecen a ninguno de los grupos anteriores

1.2.9: Otros actores, organismos de afuera que pueden interesarse por participar de manera activa por algún tema en particular. (Trabajadores organizados, Universidad, etc.)

Asamblea de Prosperidad

2. La Asamblea

            2.1 Definición:

Una Asamblea es un espacio de razonamiento público. Las decisiones deben darse, y en el caso de darse, “suplementariamente”, o lo que es igual, por añadidura, y siempre que parezca necesario. En ningún caso el objeto de la asamblea es la toma de decisiones,  sino el discurso político, el razonamiento común y público que, en un segundo orden, pueda dar lugar en casos muy puntuales a una toma de decisión.

2.1.  Premisas previas aclaratorias sobre las asambleas dentro de su definición:

–  Todas las Asambleas son autónomas y soberanas

–  Pretende ser un espacio de puesta de común

– Solo representa a los que están presentes en ella

– deben ser abiertas

– Es un espacio de confrontación de ideas y de debate

– Cada Asamblea es nueva

– Se auto-regulan

2.2 Tipos de Propuestas en una asamblea:

2.2.1 Propuestas de índole política:

El Movimiento como grupo heterogéneo, plural contiene diferentes líneas de debate y posiciones políticas, nos une el rechazo de la política neoliberal tal como está desarrollado en el apartado anterior. Grupos de Trabajo de Barrios y de sol interactúan desarrollando diferentes Asambleas. Por ejemplo: Grupo de Educación trabaja propuestas sobre la Educación Laica y Gratuita, interactúa con Grupos de Trabajo de Barrios, mediante Asambleas Temáticas: por ejemplo: “La Educación Laica”. Estas no son Asambleas vinculantes sino Asambleas de debate público sobre las posibilidades/necesidad de la educación laica y el desarrollo de  acciones para reivindicar por ese tipo de educación. Pero en ningún caso se toma posición política, esto le corresponde primero a los Barrios (son las asambleas de toda de decisión).

2.2.2 Propuestas de acción:

Se vienen realizando muchas acciones (detener desahucios y redadas racistas) manifestaciones donde no hizo falta, ni hace falta un consenso para convocar, sino que se hace a título informativo y el que quiera participar participa y el que no, no participa.

2.3 Asamblea General de Sol

2.3.1 Auto-reflexión sobre Sol

Creemos indispensable que la Asamblea de Sol se piense así misma.

Las comisiones que ahí participan lo hacen mayoritariamente a título informativo. El debate se produce en sus asambleas o en las asambleas de conexión externa. Se pierde la oportunidad de que las individualidades no acogidas a ningún grupo puedan construir ni aportar a estas comisiones.

Las comisiones de Sol deben profundizar si no lo han hecho aún, qué lugar ocupan y a qué deben atender en el proceso actual de descentralización y cómo articularse con otras comisiones locales.

Llamar la atención a qué hay comisiones que por su singularidad, las decisiones que tomen, impliquen al colectivo, más allá de su comisión.

Los grupos de trabajo de Sol ya están asambleandose de forma autónoma entre ellos y con otras ciudades, deben de medir, así lo entendemos, sus propuestas a barrios en tanto en cuanto se respeten los tiempos, los discursos espontáneos de las asambleas. Llamamos a la auto moderación desde la confianza, ya que en una movimiento horizontal no cabe órganos censores.

2.3.2  Metodología para la Asamblea General de Sol:

2.3.1  consenso:

Creemos que esta palabra ha sido desgastada y ha perdido toda su fuerza por el mal uso que hemos hecho todas del mismo. Esto, ha contribuido a poner en peligro la horizontalidad y la confianza de nosotras a las asambleas. Motivado posiblemente por falta de reflexión, práctica y por qué no, por una cuestión de modelo social anterior.

Se plantean dos opciones de consenso: consenso “unánime”, o en su defecto, cualitativo o consenso mediante un filtro cuantitativo.

Desde esta propuesta entendemos que para respetar la horizontalidad de forma real y para realizar un proceso inclusivo y democrático, las decisiones que se quieran tomar en asamblea deben hacerlo mediante el consenso llamado cualitativo.

2.3.1.1 Defendemos el consenso frente a cualquier sistema cuantitativo de votos:

– Es el sistema que nos permitió participar a todas y estar incluidas en este proceso

– El consenso asambleario no puede medirse por votos, sino que es la energía producto del debate, construcción del razonamiento público y político de todos sus integrantes.

-Permite incluir ideas sin importar por cuantos individuos sean apoyadas. (Recordemos que somos plurales, heterogéneos y que nosotras mismas en la sociedad en la que vivimos somos minoría)

– La mayoría no siempre tiene que tener la razón, ni la mejor idea.

Desde aquí defendemos que  el consenso supone un proceso de síntesis y construcción tal, de reelaboración de las propuestas, no para contentar a todas sino para completar la misma. Es un proceso de construcción colectiva, pero de razonamiento común, público y político, este desarrollo lo permite el consenso, no un sistema de votación (mal llamado consenso cuantitativo). Este sistema ya lo tenemos en las llamadas democracias representativas, sistema que vinimos a cuestionar.

El valor del disenso argumentado es el aporte, una reflexión que debe tenerse en cuenta antes de ratificar la propuesta por todas. Y esta aportación es la construcción razonada y pública de todos los miembros de la asamblea. Construcción que la hace única frente al sistema de votos (sistema cuantitativo).

2.3.1.1.1 El consenso entendido como apoyo:

El consenso es una formalización del apoyo entre todas en alguna cuestión.

Desde esa perspectiva las propuestas que se lleven para consensuar no debieran ser del tipo antagónicas ni que obligasen o a la inhibición/ exclusión de los que disienten o a un debate estéril entre posturas totalmente irreconciliables. La salida a esto, sería introducir la llamada tercera vía, una propuesta que manifieste una acción / texto /decisión de apoyo entre las posturas antagónicas

En línea con lo publicado el viernes día 8 de julio de 2011 por el Grupo de Trabajo de Política a Largo Plazo de Sol, defendemos el consenso frente al sistema de votación por mayorías. No queremos extendernos puesto que nos remitimos al texto ya referenciado y publicado en la web madrid.tomalaplaza.net, enumerando algunas de las líneas de argumentaciones allí expresadas

– consenso como construcción sin exclusión.

– consenso como algo que surge del debate y no obedece a cuestiones de rapidez y urgencia de líneas políticas, en tanto en cuanto, la profundización del debate nos importa más que la rapidez.

– consenso como alternativa al sistema vigente que de formas diferentes funcionan bajo el filtro de la mayoría.

2.3.1.1.2. El consenso de la acción es un consenso tácito:

Desde esta propuesta cuestionamos que las acciones deban de consensuarse. Entendemos que habrá espacios, como Asambleas de G de T, o Asambleas locales, o Asambleas transversales donde el consenso sea más operativo o incluso más fácil, ya que se ha producido un debate profundo o las individualidad que participan de ese espacio asambleario hayan llegado al mismo por la afinidad que les lleva a consensuar ciertas líneas.

La participación de la acción la deciden las individualidades, tal y como lo hemos venido haciendo. Por una parte, no es real que el consenso de una asamblea grande, se acompañe de la participación de los allí asistentes. Luego existen problemas muy técnicos, como que haya acciones que surjan de un día para otro en respuesta a algún acontecimiento. Cualquier grupo, comisión o asamblea, está siendo legítimo para convocar las mismas y están siendo más o menos apoyadas. Probablemente, nos cuestionamos, el problema de convocatoria se debe a muchos factores que debamos analizar.

Recurrimos al término consenso tácito como aquel consenso No formalizado en una asamblea sino que se da en la acción. Dado que es la acción la que cambia y transforma la realidad y a la vez invita y propicia el debate, llamando a la autonomía de los individuos para participar en la misma.

2.3.1.2 Es necesario diferenciar las propuestas a consensuar:

No todas las propuestas son iguales, creemos necesario diferenciar las propuestas de índole político de otras, las cuales creemos necesario que pasen por consenso, ya que deberán producir más debate y razonamiento

1)  Todas las propuestas de índole político ideológico deben pasar el proceso de consenso: Buscamos el razonamiento público y político entre todos.

2) Existen las propuestas de Emergencia económico-sociales: estas pasaran por el proceso de consenso. Y las definimos como : Debido a la enorme crisis económica y social producto del mercado financiero, políticas neoliberales de este gobierno y de toda la Unión Europea  se declara la EMERGENCIA SOCIOECONÓMICA y por tal motivo se debe declarar la exigencia de:

–                No pago de deuda pública y privada

–                Suspender todos los desahucios y renegociación deuda con el banco

–                No a la privatización de la sanidad pública

Estas propuestas tienen que estar acompañadas por un proceso movilizador de lucha y de acción especialmente acompañado de:

–                Detención continúa de desahucios

–                Llamar a la población a participar de las Asambleas Barriales

–                Organizar una Huelga General

3) Las propuestas de índole organizativas (por ejemplo: día y horario de próxima Asamblea pueden pasar por un sistema de votos por mayoría)

4) Las propuestas de acciones pasarán como información, se apela por el compromiso individual y el que quiera adherir a determinada acción lo hace y el que no quiera no lo hace (por ejemplo detener desahucios y redadas racistas)

Aclaraciones: Llamar a una Huelga General (no será considerada una acción, debido a su implicancia político-ideológica).

¿Qué hacer frente al disenso? Pasos a seguir:

– Paso 1: Este tiene que estar argumentado, si no está argumentado se dará  por consensuada la propuesta.

– Paso 2: En el caso de estar argumentado se vuelve a preguntar a la Asamblea si hay consenso frente a este disenso, si no hay consenso, se invitará a la persona que estaba en desacuerdo en la propuesta a trabajar junto con el Grupo que realizó la propuesta, o el grupo de trabajo tomando en cuenta el disenso seguirá trabajando en la propuesta.

¿Por qué?

– Buscamos el razonamiento público y político de todas, es un proceso quizás más lento que el sistema de votos, pero es mucho más potente, tiene que ver con un proceso  de razonamiento y de conciencia política a nivel colectivo,  tiene que ver con un proceso de lucha social en sí.

2.3.1.2 Es necesario contextualizar el porqué del consenso  para la Asamblea General

Dentro del movimiento como señalamos anteriormente hay diferentes tipos de Asambleas. Todas y cada una es libre de utilizar la mejor forma de trabajar, construir propuestas, y toma de decisiones (las de barrios están utilizando en su mayoría el sistema de 4/5 o consenso unánime).

Muchas Asambleas de trabajadores utilizan la forma cuantitativa de votos (“un trabajador un voto”, ejemplo Asambleas de Toma de Fábricas en Argentina).  Pero debemos contextualizar las diferentes situaciones. En la toma de una fábrica existe la ocupación de un lugar, deben tomarse decisiones rápidas que no tienen que ver con la construcción de un discurso, sino más bien con cuestiones prácticas.

En nuestro caso, con la incorporación de los Barrios (el estrato más horizontal) es ahí donde se toman las decisiones. La APM es la que coordina las propuestas y la puesta en común donde inmediatamente baja a los barrios. La Asamblea General tiene, y debe funcionar como un espacio de razonamiento público y político, no sólo como productora de un discurso, sino como el espacio donde individualidades, grupos de trabajo, construyen mediante ese accionar (la asamblea) una puesta en común, un discurso político.

3. Comisiones:

Se supone que son organismos que ejercen su labor por cuestiones organizativas, no son productoras de discurso y si lo son deben conformarse como Grupo de Trabajo. Debe definirse sus roles y funciones. Debido a que muchas Comisiones por su labor pueden EJERCER PODER. Por ejemplo Comisión de Comunicación, Legal,

4- Propuestas para la Asamblea General:

4-1 Propuesta sobre la Asamblea General:

La Asamblea General debe continuar funcionando como un espacio de encuentro y debate de individualidades, Grupos de Trabajo, Comisiones, y demás actores. Esta Asamblea debe funcionar como ese espacio de razonamiento público y político que  fundamentamos en todo esta propuesta. Esto es posible mediante el consensodonde su único fin no es llegar al objetivo de consensuar una propuesta o pronunciarse por algo, sino la labor colectiva, la construcción de un “discurso político”, público.

Debería comenzar por el apartado “Varios” para que los individuos se expresen y tengan la experiencia del sistema Asambleario.  No funcionaría como un lugar de toma de decisiones, ya que éstas se toman en los BARRIOS. No se consensuan Acciones, sino que se informa de ellas. Puede realizarse cada 15 días alternando con la APM. (Domingo por la noche). Duración 4 hs.

 

4-2  Propuesta sobre los Grupos de Trabajo y Comisiones:

Deben definirse y diferenciarse sus roles, Comisiones (funciones organizativas no productores de discurso). Grupos de Trabajo como productores de diferentes líneas de debate político, pueden pronunciarse por lo quieran en sus propias asambleas). Su función, es el producir discurso, organizarse en asambleas abiertas, promover la rotación (especialmente en las comisiones). Proponemos a los Grupos de Trabajo que realicen Asambleas Temáticas junto con los Barrios o Grupos de Trabajo de Barrios.

Por ejemplo si el  Grupo de Trabajo de  PCP quiere trabajar sobre la reforma electoral realiza Asambleas Temáticas sobre este tema. Quizás, en alguna asamblea de Barrio le interesa llevar esto a la APM o quizás no. En este caso, estamos concientizando sobre temas, pero al mismo tiempo este es un trabajo constructivo entre todas.

4-3  Propuesta sobre la interrelación asamblearia:

Si queremos y formamos parte de un sistema horizontal, las asambleas entre sí deberán relacionarse con la misma horizontalidad. Ninguna Asamblea es más importante que otra. No puede haber una Asamblea ejecutiva.  (Organigrama).

4-4 Se incorpora al protocolo de asamblea la siguiente metodología Asamblearia:

4.4.1 – Se diferencian los tipos de propuesta en:

4.4.1.1 Propuestas de índole político ideológico deben pasar el proceso de consenso: Buscamos el razonamiento público y político entre todos.

4.4.1.2 Propuestas de Emergencia económico-sociales: estas pasaran por el proceso de consenso.

4.4.1.3 Propuestas de índole organizativas (por ejemplo: día y horario de próxima Asamblea pueden pasar por un sistema de votos por mayoría)

4.4.1.4 Propuestas de acciones pasarán como información.

5- Reflexión y Conclusiones

El desarrollo de esta propuesta intenta  ser clarificadora de muchas posiciones encontradas sobre lo que es el 15-M y la necesidad de unos mínimos y/o objetivos.  Si apoyamos un sistema horizontal ¿no deben salir las propuestas y la toma de decisiones de los barrios? ¿Cómo es posible que existiendo las Asambleas de los Barrios se intente incorporar a la Asamblea General como órgano decisorio y ejecutor? Donde aparte todos sabemos que en ella prácticamente tienen voz  sólo las Comisiones y Grupos de Trabajo?

El capitalismo neoliberal tiene muchas formas, podemos verlas en el poder que tienen los Bancos, el FMI, etc. Sistemas aparentemente democráticos como el parlamentario (sistema de voto por porcentajes) es otro. Otros más pequeños como la burocracia pueden reproducirse sin que nos demos cuenta. ¡Cuidado, estamos decidiendo cosas muy importantes! Reflexionemos un poco.

Esta entrada fue publicada en Recursos y materiales, Textos y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s